Čes. stomatol. Prakt. zub. lék. (Czech Dental Journal) 2023; 123(1): 11-17 | DOI: 10.51479/cspzl.2022.014

MANUÁLNÍ ZUBNÍ KARTÁČKY - KVALITA VLÁKEN

Hynková K.1, 2, Pospíšilová L.1, Voborná I.1
1 Klinika zubního lékařství, Lékařská fakulta Univerzity Palackého v Olomouci, a Fakultní nemocnice Olomouc
2 Asklepion - Institut klinické a estetické medicíny, Praha

Úvod: Dnešní trh nabízí uživatelům velké množství manuálních zubních kartáčků lákavých barev, odlišných designů hlaviček, rukojetí, zastřižení a měkkosti vláken, ale i rozličných cen. Je však drahý, ekologický či pestrobarevný kartáček kvalitní a nepoškozuje nás? Kvalitní kartáček je definován jako kartáček, který svými vlákny nepoškozuje dásně ani tvrdé zubní tkáně. Tato studie je proto zaměřena na kvalitu opracování konců vláken. Cílem je čtenáři ukázat a porovnat kvalitu vláken šesti odlišných výrobků prodávaných na našem trhu.

Metodika: Pro tuto studii bylo vybráno šest kartáčků od šesti různých výrobců: A. Curaprox 5460; B. Dr.Max PRO32 Extra soft 5400; C. Tepe Compact x - soft; D. Spokar X 5500 Ultrasoft; E. SOFTdent ECO Ultrasoft; F. Elmex Ultrasoft. Kartáčky byly vybrány se stejnými parametry, jako je rovné zastřižení a měkkost vláken. Kvalita konců vláken kartáčků byla detekována pomocí stereomikroskopie a elektronové mikroskopie.

Výsledky: Vybrané manuální kartáčky vykazují velkou diskrepanci kvality opracování vláken nejen při porovnávání mezi pozorovanými kartáčky, ale kvalita vláken není konzistentní ani v rámci jednoho pozorování jednoho kartáčku.

Závěr: Pozorování jasně prokázalo výrazně vyšší kvalitu opracování vláken u kartáčku Tepe Compact x - soft v porovnání s ostatními kartáčky.

Klíčová slova: zubní kartáčky, manuální, kvalita vláken, konce vláken

MANUAL TOOTHBRUSHES - BRISTLES QUALITY

Introduction: Today's market offers to users a large number of manual toothbrushes in attractive colors, different head designs, handles, bristle cuts as well as softness, and various prices too. However, is an expensive, ecological, or brightly coloured toothbrush of a good quality and does it not harm us? A quality toothbrush is defined as a toothbrush whose bristles do not damage the gums or hard dental tissues. This study is focused on the quality of bristle ends processing. The aim is to show the reader and compare the bristle quality of six different products sold on our market.

Methods: Six toothbrushes from six different manufacturers were selected for this study: A. Curaprox 5460; B. Dr.Max PRO32 Extra soft 5400; C. Tepe Compact x – soft; D. Spokar X 5500 Ultrasoft; E. SOFTdent ECO Ultrasoft; F. Elmex Ultrasoft. Brushes were selected with the same parameters such as straight cutting and softness of the bristles. The quality of brush bristle ends was detected using stereo microscopy
and electron microscopy.

Results: The selected manual brushes show a large discrepancy in the quality of the processing of the bristles not only in the comparison amongst the observed brushes, but the quality of the bristles is not consistent even within one observation of a single brush.

Conclusion: The observation clearly demonstrated a significantly higher quality of the bristles processing of the Tepe Compact x – soft brush compared to other brushes.

Keywords: toothbrushes, manual, bristles quality, bristles ends

Vloženo: 30. září 2022; Revidováno: 6. prosinec 2022; Přijato: 7. prosinec 2022; Zveřejněno: 1. březen 2023  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Hynková K, Pospíšilová L, Voborná I. MANUÁLNÍ ZUBNÍ KARTÁČKY - KVALITA VLÁKEN. Čes. stomatol. Prakt. zub. lék. 2023;123(1):11-17. doi: 10.51479/cspzl.2022.014.
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Kilian J. Prevence ve stomatologii. 2. vydání. Galén; Praha, 1999.
    2. American Dental Association (ADA). A look at toothbrushes. J Am Dent Assoc. 2007; 138: 1288. www.ada.org/resources/research/science-and-research-institute/oral-health-topics/toothbrushes Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    3. Breitenmoser J, Mrmann W, Mhlemann HR. Damaging effects of toothbrush bristle end form on gingiva. J Periodontol. 1979; 50(4): 212-226. doi: 10.1902/jop.1979.50.212. PMID: 374707 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    4. Januar P, Susetyo A, Widyastuti R. The effectiveness of sharp end and rounded end bristle toothbrush. Dent J: Majalah Kedokteran Gigi. 2010; 43(3): 122-125. Přejít k původnímu zdroji...
    5. Greggianin BF, Oliveira SC, Haas AN, Oppermann RV. The incidence of gingival fissures associated with toothbrushing: crossover 28-day randomized trial. J Clin Periodontol. 2013; 40(4): 319-326. doi: 10.1111/jcpe.12072 Epub 2013 Feb 21. PMID: 23425194 Přejít k původnímu zdroji... Přejít na PubMed...
    6. Zanatta FB, Bergoli AD, Werle SB, Antoniazzi RP. Biofilm removal and gingival abrasion with medium and soft toothbrushes. Oral Health Prev Dent. 2011; 9(2): 177-183. Přejít na PubMed...

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0), která umožňuje nekomerční distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah